Patrick Moore
Viernes 14 de marzo de 2008
ex - Greenpeace
defensor de las centrales nucleares
Las cantidades fuertes contra los principios débiles.
Patrick Moore, nació en 1947 en Winter Harbour, BC, Canadá. Se doctoró en Ecología por la Universidad Británica de Columbia (Institute of Animal Resource Ecology). Es uno de los doce activistas que fundaron Greenpeace, en el sótano de la United Chuch, en Vancouver en 1971 y presidente de la misma desde 1977. Después de quince años de dedicación a Greenpeace, en 1986 abandona la fundación.
En ese mismo año, se fue a trabajar a la industria de las granjas de salmón, donde dos años después fue el presidente de la patronal del sector en British Columbia, su Estado natal. En 1990, fue nombrado Consejero Delegado del Proyecto del Carbón, de la misma ciudad, grupo que trabajó para desarrollar un común entendimiento en el cambio climático. En ese puesto, pronto se olvidó de los mamíferos marinos por su predación sobre las granjas salmoneras. Propuso incluso disparar contra focas, leones marinos y osos.
En 1991, Moore alcanzó el mismo puesto, pero del sector de la madera de aquel estado. Y fue ese mismo año en el que fundó su empresa Greenspirit, una consultora ambiental que ha logrado contratos para hacer informes y estudios en casi todos los sectores industriales y para las grandes compañías de Canadá.
Durante lo siguientes cuatro años fue Vicepresidente de Medio Ambiente para Waterfurnace Internacional, el mayor fabricante de las bombas de calor geotérmico que funcionan con energía renovable de la tierra.
Como Presidente de la Comisión Forestal Sostenible de la Alianza Forestal de BC, un grupo creado por la industria forestal, Moore conduce el proceso de elaboración de los "Principios de Silvicultura Sostenible" que han sido adoptadas por la mayor parte de la industria.
Moore publicó en el año 2000 “Green Spirit. Trees are the answer”, un álbum de fotos sobre los bosques y el papel que pueden desempeñar en la solución de algunos problemas ambientales de la actualidad.
En diciembre de 2005, asistió a la cumbre climática de Kioto en Montreal, Canadá, donde habló sobre el futuro y la energía sostenible. Argumentó que la única manera de reducir las emisiones de combustibles fósiles provenientes de la producción de electricidad era mediante un programa agresivo de energías renovables clave (hidroeléctrica, bombas geotérmicas y eólica), junto con la energía nuclear, energía que valoró como sinónimo de holocausto nuclear treinta años antes, cuando ayudó a fundar Greenpeace.
Desde 2006, Moore copreside con Christine Todd Whitman, la Coalición de Energía Limpia y Segura, una nueva iniciativa financiada por la industria que apoya un mayor uso de la energía nuclear.
Compagina su actividad empresarial con la de ponente. Ofrece numerosas Conferencias donde le siguen pagando con la condición de que recuerde su paso por Greenpeace hace más de dos décadas.
Un giro de 360º, ¿madurez o interés?
Patrick Moore abandona Greenpeace en 1984, según sus palabras por insalvables diferencias con la estrategia que estaba desarrollando la organización ecologista a la que hasta entonces había pertenecido; y a la que describe como un negocio floreciente con implantación en todo el mundo. No obstante, según varias informaciones, Moore se aleja de los presupuestos ecologistas cuando entran en contradicción con los negocios que inicia y que hereda de su familia.
Lo cierto es que al dejar Greenpeace, su trayectoria profesional pasa por diferentes etapas, todas ellas relacionadas con la defensa de intereses de distintos sectores económicos a los que, anteriormente, había atacado. Actualmente Patrick Moore es co-presidente de una empresa de relaciones públicas, denominada Clean and Safe Energy Coalition, junto con Christine Todd Whitman, ex-directora de la Environmental Protection Agency bajo la administración Bush en los años 2001-2003. Esta nueva iniciativa profesional de Moore está financiada por el Nuclear Energy Institute, una institución que representa los intereses de la industria nuclear de EE.UU.
Este ex-ecologista canadiense, al que muchos tratan agresivamente de "eco-traidor", funda en 1991 una empresa de consultoría medioambiental, Greenspirit, que ha logrado contratos para hacer informes y estudios en casi todos los sectores industriales y para las grandes compañías de Canadá. En unas declaraciones de Remi Parmentier –fundador de Greenpeace Francia- a “El Mundo” afirmó que "si Moore se limitara a defender un solo sector, se podría creer que hace críticas con buena fe. Pero es lamentable ver cómo Moore asume el papel de mercenario de todas las empresas y sectores enfrentados al movimiento ambiental. Un día con las empresas madereras, otro con la industria nuclear o con Monsanto. Le siguen pagando con la condición de que recuerde su paso por Greenpeace hace más de dos décadas". Parmentier no es el único que ataca la conversión de Moore a las bondades de la industria nuclear; Marcel Coderch, secretario de AEREN, ha publicado varios artículos cuestionando los argumentos de Moore.
Cambios en las posturas ecologistas ante la energía nuclear
La postura general de las grandes organizaciones ecologistas tales como Earth Action, Amigos de la Tierra, Greenpeace o WWWF, entre otras, sigue siendo, como en las últimas décadas, de oposición y resistencia frente a la alternativa de la energía nuclear. Los argumentos no han cambiado, altamente tóxica y contaminante, peligrosa y radiactiva, avocada a la industria armamentística, cara, difícil de explotar. No ven en ella una alternativa viable digna de afianzarse como solución a los males endémicos que amenazan con asolar los recursos, la estabilidad y la salud de nuestro planeta.
Sin embargo y principalmente en Estados Unidos, las voces de algunos grupos ecologistas que luchan contra el recalentamiento terráqueo, empiezan a acercarse hacia un paulatino ensalzamiento de la energía nuclear. En su afán por reducir las emisiones de dióxido de carbono, cada vez más activistas comienzan a defender las virtudes de la energía nuclear, convergiendo así, si bien por intereses distintos, con el sector más derechista de Estados Unidos, que busca una mayor independencia del petróleo de Medio Oriente.
Esta brecha en las posturas y planteamientos ecologistas, adquiere especial relevancia tras el ensayo The Death of Environmentalism (La muerte del ambientalismo), donde el analista político Michael Shellenberger y el asesor en relaciones públicas Ted Nordhaus hacen público este estudio en una reunión de la Environmental Grantmakers Association, en octubre de 2004. Desde entonces, han suscitado una controversia de tal magnitud que convierten el ensayo en un hito de los temas relacionados con el manejo ambiental del mundo.
El ensayo destaca que el movimiento ecologista tuvo varios éxitos en décadas anteriores en los Estados Unidos, como la aprobación de una serie de leyes para la protección de las especies en riesgo de extinción, el agua y las áreas verdes, pero que, por el contrario, las grandes sumas de dinero invertidas en la lucha contra el calentamiento del planeta apenas han revertido consecuencias positivas, subrayándose además que el movimiento ambientalista carece del apoyo por parte de la población.
- Árido camino
- por EseLoKo
En su ensayo, sus autores aconsejan a los ambientalistas una reconversión o replanteamiento total: desde sus alianzas y estrategias, hasta sus reivindicaciones sobre puntos clave y un mayor cuidado de su imagen ante la opinión pública: “Hemos llegado a convencernos que el ambientalismo moderno, con todos sus supuestos no cuestionados, conceptos anticuados y estrategias exhaustas, debe desaparecer para que algo nuevo pueda vivir” concluían literalmente Shellenberger y Nordhaus.
En los últimos años, el movimiento ecologista sufrió grandes recortes en su presupuesto y fueron clave en esta situación varias derrotas políticas, como la retirada norteamericana del Protocolo de Kyoto sobre cambio climático y la aprobación de una serie de proyectos de exploración petrolera en tierras vírgenes de Alaska.
Un año después del trabajo de Shellenberger y Nordhaus, Stewart Brand , del Global Business Network y Long Now Foundation, publica Environmental Heresies (Herejías ambientales) en Technology Review.com. Brand, una referencia en el mundo de las nuevas tecnologías, la gestión empresarial y la sostenibilidad, predice que en 10 años los movimientos ecologistas cambiarán su opinión y activismo en cuatro grandes áreas, siendo una de ellas la energía nuclear.
Cada vez más, están apareciendo numerosos artículos, libros y entradas en blogs que describen grandes cambios en las posturas de destacados ecologistas, así como en las estrategias de ciertos referentes políticos. Parece que, por una parte, algunos ecologistas se han convencido de que para lograr sus objetivos (por ejemplo evitar el calentamiento global) necesitan apoyar tecnologías que tradicionalmente habían combatido (como la energía nuclear). Por otra parte, ciertos políticos y analistas de la corriente neocon, que tradicionalmente habían combatido la misma hipótesis del cambio global, descubren ahora que el problema del calentamiento del planeta puede ser útil para sus objetivos geoestratégicos.
Entre los ecologistas, destaca prioritariamente por su relevancia histórica James Lovelock , gurú verde, autor de la Hipótesis Gaia, que visualiza a la Tierra como un sistema autorregulado. Lovelock, antiguo y férreo opositor frente a lo nuclear, ahora promueve el uso de esta energía como único recurso para disminuir el abuso de los combustibles fósiles y evitar que el sistema atmosférico llegue a un punto sin retorno que lo desestabilice. Más polémico, Patrick Moore , uno de los ecologistas pioneros que fundó Greenpeace en el año 1971, ha desatado la ira de sus antiguos compañeros al defender el uso de la energía nuclear. Ahora varios líderes ecologistas, como el director ejecutivo de la organización Defensa Ambiental, Fred Krupp , el presidente del Instituto de Recursos Mundiales, Jonathan Lash , y el decano de la Escuela de Estudios Ambientales de la Universidad de Yale, James Gustave Speth , promueven la investigación de los beneficios de la energía nuclear.
Dentro de la clase política, podríamos hablar del ex jefe de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) James Woolsey y el presidente del derechista Centro de Políticas de Seguridad, Frank Gaffney , dos acérrimos defensores de la invasión estadounidense a Iraq, quienes insisten en desarrollar otras fuentes de energía para reducir la dependencia del petróleo de Medio Oriente. Esta coincidencia entre dos grupos históricamente antagónicos adquiere relevancia tras la divulgación de un proyecto de ley, promocionado por los senadores John McCain , del gobernante Partido Republicano, y Joseph Lieberman , del opositor Partido Demócrata, que otorgaría ”significativos incentivos financieros al desarrollo de tres nuevas tecnologías nucleares”.
La mayoría de los científicos parecen, en cualquier caso, darles la razón, extrayéndose de la mayor parte de sus estudios, que el actual ciclo de recalentamiento planetario es causado por los gases invernadero, derivados sobre todo de la quema de combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas.
De esta manera, la lucha contra el recalentamiento planetario no estará dirigida a reducir las huellas de la humanidad en el ambiente, sino a lograr un crecimiento sostenible explicó el director ejecutivo de la organización no gubernamental estadounidense Wild Wilderness, Scott Silver , en una entrevista concedida a IPS.
Dinero verde
- Youth, the world in their hands
- por AV4TAr. Photo a Day 2007 28 ¡el mundo en sus manos!
El por qué del cambio de Patrick Moore se puede resumir en un único punto: el dinero. Tras su marcha de Greenpeace su dedicación a la Energía Nuclear, granjas de Salmón, empresas madereras… ha sido completa. Esta dedicación empresarial le ha rendido económicamente mucho más que la dedicación a la naturaleza Trabajó en las campañas de defensa de las ballenas y de los océanos. Pero pronto se olvidó de los mamíferos marinos por su depredación sobre las granjas salmoneras. Propuso incluso disparar focos, leones marinos y osos. En 1991, Moore alcanzó el mismo puesto, pero del sector de la madera. Fundó su empresa Greenspirit, una consultora ambiental que ha logrado sustanciosos contratos para hacer informes y estudios en casi todos los sectores industriales, la mayor parte de sus clientes son grandes compañías internacionales como: Newmont: (líder de explotación minera.) Management Corporation: (desechos peligrosos.) WestCoast: (Gas natural.) Waterfurnece: (fabricante de bombas de calor.) BHP Billiton: (extracción de minerales.) IPEX: (fabricante de PVC)
Tambien realiza estudios y conferencias dentro sector agroalimentario y para asociaciones madereras como: Asociación Americana del bosque y del papel. Consejo de las industrias de papel europeas. Asociación Nacional de la madera de construcción Asociaciones de selvicultura en Texas, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Georgia, Nueva York y Maine. Asociación filipina de selvicultores. Asociación canadiense agroalimentaria.
En diversas conferencias Patrick Moore también ha dado su apoyo a la Biotecnología y Manipulación Genética para los recursos agrícolas en Asia y Países en vías de desarrollo. " Desde mi entrada al movimiento medio ambiental global en 1971, la minería ha contribuído significativamente a una economía mundial más sostenible, y los beneficiarios claves de este progreso son los trabajadores mineros, familias y consumidores. Que desafortunado es que los medios de comunicación están omitiendo una parte tan transcendental de la discusión acerca del sostenimiento". (declaraciones realizadas por Patrick Moore, para la publicacion Rocky Mountain News en fabrero de 2006)
¿Será que su cambio de postura tiene como base fundamentos tan nobles como el progreso y bienestar de las personas, o por contra, se escuda en ellos para conseguir un beneficio económico propio?
- YES
- por mike (el madrileño)
Patrick Moore: Un converso a lo peor
Patrick Moore, uno de los fundadores de Green Peace, es hoy considerado un ecotraidor. Alguien que comenzó con las mejores intenciones de proteger el planeta contra la incontrolada explotación de sus recursos y de la contaminación en todas sus formas, ha ido cambiando de pensamiento hasta un punto que ofende a los que se preocupan por el estado desastroso del planeta y a las organizaciones ecologistas en general.
La razón de ésta ofensa es que hoy en día (desde su pronunciación en la cumbre de Kyoto de 2005 a su favor) defiende la energía nuclear, alegando "que mientras el carbón genera 9000 millones de toneladas de CO2, las 441 centrales nucleares de todo el mundo evian 3000 millones de toneladas de CO2 al año". Según él, la nuclear, es una energía limpia, rentable y segura.
Cuestionado por los periodistas que le confrontaron con el tema de su "conversión" argumenta que inicialmente estaba en contra de ésta energía pues pensaba equivocadamente que podría llegar a usarse para guerras nucleares, algo que no se cumplió, pero nunca habló mal de ella en lo referente a la producción de energía.
Se le pide entonces que explique qué hacer con los residuos generados por dicha energía y el que éstos continúen activos en un 95% tras su primer ciclo de uso, y su respuesta es el silencio.
También hay silencio cuando se pregunta por varias empresas tradicionalmene enemigas del medio ambiente de las que es socio y de las que recibe importantes cantidades de dinero por representarles (dichas empresas buscaron premeditadamente un nombre ecologista para dar imagen de amigos del medio ambiente y no de amenaza).
Aunque algo bueno debe tener Patrick Moore, pues fué fundador del organismo más fuerte en la protección del planeta…obviamente el dinero le pudo. Sólo hay una explicación: Las cantidades ofrecidas deben haber sido muy fuertes, y sus principios, bastante débiles.
Post-Sriptum:
La foto "Greenpeace protest, Didcot Power Station Oxfordshire UK" por danhuby. danhuby nos comenta de ella: "Didcot power station is the second most polluting power station in the UK, after Drax in east Yorkshire. On November the 2nd 2006 a group of Greenpeace protesters gained access and painted "Blair’s Legacy" on the large tower, and also chained themselves to the coal chutes in an attempt to shut down the power station.
As I live close by I thought I’d drop by and take a few photos. "
Portafolio
Árido camino
por EseLoKo
